Claude vs Codex: A Practical Comparison

在出租屋里看着电视，突然想到 Claude 这个工具，而且大家谈它，正好在使用中，那就来简单聊聊…

2025 年一整年，我都在用 ChatGPT，刷 YouTube、刷 X，但对 Claude 和 Codex 的发展几乎一无所知。直到 2026 年过年，才开始认真关注这两个工具。

最开始试的是 VS Code 里的 Codex 插件，直观感受就两个字：「很慢」。经常卡住，用了几次就放弃了。

后来通过「中转」接触到 Claude，当时价格还便宜，也是走 VS Code 插件，感觉是真的打开了新世界的大门——那种兴奋感，我记得很清楚。

用 SKILL 把重复任务变成一句话的过程

那段时间中转价格还算合理，一次简单会话也就几分钱。我主要结合 SKILL 做了三类重复性任务，用下来觉得非常顺手。

项目启动。 我们的 h5 项目是多页面应用，每个目录是一个独立页面，启动时需要在配置文件里手动指定 entryWork，比如 entryWork: home。我把目录映射关系写进 SKILL，之后只需要说一句「启动首页」，Claude 就会读取对应的 skill，找到目录，执行脚本。

打包部署也是类似的路子。以前的流程很繁琐：手动打包，把 css、js 等静态资源扔进一个 SVN 目录，把 html 扔到另一个目录，再手动更新、提交。后来把这套流程也交给 SKILL 处理，输入「打包部署 首页」，剩下的它全包了。

单位格式化是用下来感受最明显的场景。小程序里标签用 view、text，但我习惯在 VS Code 里先写 div、span，写完再替换；Figma 设计稿是 375px 基准，而小程序要用 rpx。以前每次都要单独开窗口，一个文件一个文件地下指令。定义好 skill 之后，开发完直接说「单位格式化」，相关文件一起处理掉，省了大量来回。

中转涨价，切到 Codex

用了一段时间，中转开始涨价，实在顶不住，就转向了 Codex。

Codex 也有 skill，但更多是官方预设的技巧，不是我这种「自定义规范」式的能力，所以这部分在我这里优势不大。用了一个多月下来，最直观的感受是人机交互更自由——它可以读取项目里的 .md 文件，然后根据要求执行命令，整个过程更像直接跟工具对话，而不是跟一个有 persona 的 AI 打交道。

但有几个地方一直让我不满意。历史记录是混在一起的，不管在哪个项目里打开 Codex，看到的都是所有项目的沟通记录，而不只是当前项目的。终端里的文本格式也比 Claude 差很多：表格渲染不出来，文字容易挤成一团，代码没有高亮。还有一个偶发问题——编辑文件时会把中文弄成乱码，不知道是不是我这边才有。

两个工具的差异，我怎么看

如果不只停留在感受，正经拆开来比一比：

对话体验上，两边都能正常接住问题、展开追问，但 Claude 的回答结构更分明，读起来更像整理过的结果；Codex 更倾向「直接干活」，信息够用，但呈现层面没那么舒服。

代码能力上，我觉得各有偏向。Codex 在逻辑链路、工程化问题上更稳，Claude 在 UI 相关任务上更讨喜，处理页面文案和布局细节时，输出更容易让我觉得「像那么回事」。但这里有个很现实的问题：Claude 的 skill 能力要发挥出来，最好用它自己的模型；换成第三方模型，很多时候并不会稳定地读 skill，那套优势就明显打折了。Codex 的问题则是另一面——它能做，但规则必须限制得更死。不然约束不够明确，它就容易开始自由发挥。

准确性上，说实话两边差距没那么大，都不是可以让我完全不复查的工具。Codex 贴着项目上下文做事时更稳一点；Claude 在表达和整理上更强，但有时候也会因为太会「组织语言」——看起来很对，实际上还是要再核对一下。两边都「能用，但都不能盲信」。

效率这件事，要分阶段看。一旦 Claude 的 SKILL 配好了，很多重复任务直接调用现成流程，不用一句句地临时下指令，整体效率很高。Codex 更像「边聊边做」，上手很直接，但面对高频可模板化的任务时，我还是会觉得 Claude 那套更省力。

上手门槛上，我反而会把票投给 Codex。直接打开就能用，不需要先折腾 skill、命令、规则这些东西。Claude 是「前期多投入，后期提效率」的路线——需要先把 skill、命令、规则这些 setup 好。如果只是「拿来就用」，Codex 更容易进入状态；如果是长期深度使用，Claude 的想象空间更大。

转盘抽奖 Demo

光靠主观感受说不清楚，我又补了一个简单 demo 做横向对比。翻出几年前的一道面试题——做一个「转盘抽奖」功能，顺手拿它来看看两边的表现。

测试环境：Claude 用中转的 Sonnet 4.6，Codex 用 OpenAI 的 GPT-5.4，两边都是新建目录，目录里只有一张参考图，另外补了一个简单的 prd.md 说明页面内容和交互要求。不是在现成项目里做增量修改，而是看它们从零 build 一个小页面时各自怎么完成任务。

Codex 大概 1 分钟就完成了，终端格式如下：

只生成一个 index.html，倒计时结束后通过条件渲染展示表单：

有两个小问题：表单页一开始无法滚动，是我提醒之后才补上的；验证码的提示弹窗出现在页面下方，交互细节不太自然。整体风格是先快速做出来，iterate 着改。

Claude 花了大概 8 分钟，终端格式如下：

按要求生成了两个页面，index.html 和 form.html，倒计时结束后跳转到 form.html：

页面和逻辑上没发现明显缺陷，基本符合需求。

两边都没有真正去解析参考图，UI 都是自己重新 design 了一版。 Codex 更快，偏向把逻辑和页面直接落下来；Claude 更慢，但 UI 表现更好，文件结构也更符合我的预期。某种程度上可以理解为，Claude 在这类任务里更愿意多花时间组织结果。

当然，这里用的是中转版 Sonnet 4.6，不排除有降智的可能，正版效果理论上会更好一些。

用不起

说到底，我放弃 Claude 的核心原因还是钱。

现在 OpenRouter 里还有一点余额，偶尔用来解释某些方法时会开 Claude，但模型就不选 Sonnet 了，真的太贵。下面这个例子，只是一个很简单的需求——「创建加入我们页面，暂时添加一些示例内容」，然后读取 skill，执行对应命令：

几个文件，每个文件百行左右，就消耗了七块钱左右：

用不起。还是老老实实用 Codex。

但心里还是一直很向往 Claude。

之前就因为支付方式、网络等一大堆问题，还担心封号，所以迟迟没有开通订阅。本来打算这个月用完 Codex 之后就订阅的，但又来了 KYC 这一出，真的是麻了……

我还想心存一下侥幸心理，开个 Pro 看看会不会被封……